Mauds fantastiska värld
Det här är nog bland det dummaste jag har läst på mycket länge;
Centerpartiet skriver i sin rapport angående hushållsnära tjänster;
"Vi är övertygade om att skattereduktion för hushållsnära tjänster ökar samhällets välstånd. Ett enkelt exempel får illustrera varför.
En hjärnkirurg som behöver få gräsmattan klippt kan antingen välja att ta ledigt en timme från jobbet och göra det själv, eller anlita en firma för hushållstjänster. Hjärnkirurgen antas ha en månadslön på 45 000 kronor och med sociala avgifter och 40 timmars arbetsvecka motsvarar detta en effektiv timlön på 372 kronor. Med 55 procent marginalskatt återstår 127 kronor efter skatt.
En normal månadslön för en person verksam inom hushållssektorn är 20 330 kr inklusive sociala avgifter, vilket motsvarar en lönekostnad per timme på 127 kronor, och av dessa 127 kronor återstår 65 kronor efter att skatten är betald.
Om kirurgen väljer att jobba en timme mer och kanske utföra en extra operation ger detta 127 kronor mer i plånboken vilket råkar vara precis vad det kostar för kirurgen att anlita en person med normal månadslön inom hemtjänstsektorn att arbeta en timme.
För kirurgens del är det för han eller henne alltså ekvivalent att jobba extra och istället köpa in tjänsten för att klippa gräs, som att ta ledigt och göra det själv. Om man dessutom tar i beaktande att normalpriset för att köpa in en timme från ett befintligt bolag ligger på 319 kr blir det än mer tydligt att det lönar sig mer för kirurgen att ta ledigt från jobbet och utföra gräsklippningen själv snarare än att köpa in tjänsten.
De höga skatterna på arbete gör i det här fallet att operationen inte blir av eftersom kirurgen istället är hemma och klipper gräset på sin tomt. Samtidigt finns det personer arbetslösa som istället kunde ha fått meningsfull sysselsättning. De höga skatterna hindrar således människor från att få jobb samtidigt som den offentligtfinansierade sjukvården används på ett ineffektivt sätt.
Den främsta anledningen till att industriländerna utvecklades och fick ett högt välstånd var handel och specialisering. Genom att göra det man var relativt sett bäst på blev alla rikare. De höga svenska skatterna på arbete motverkar detta, och gör att kirurger klipper gräset själva istället för att göra det de är relativt sett bäst på, nämligen att göra sjuka människor friska."
Hur kan man på allvar tycka att ovanstående exempel är logiskt och realistiskt? Alltså. Det finns så mycket tokgalet i den här rapporten att jag inte ens tänker ge mig på att detaljkommentera. Allvarligt talat... Jag respekterar att det finns olika synsätt och värdegrunder och jag kan till och med köpa att det faktiskt finns lyckade kvinnor i karriären som verkligen anser att det är fullkomligt oproblematiskt att anlita andra kvinnor till att städa deras skit. Men jag köper INTE argumentet att detta skulle vara bra ur ett jämställdhetsperspektiv. Eller ur ett feministiskt perspektiv. Eller ur ett humant perspektiv.
Under partiledarutfrågningen i P1 tog journalisterna upp det faktum att Finlands erfarenheter efter fyra år av skattereduktion för hushållsnära tjänster visade att det var de rika som anställde pigor. Något som de kunnat även innan. Maud berättade då hon att hon hade ringt sin centerkollega i Finland dagen innan och kollegan hade då berättat att det var så i början men började förändras nu. Snabba ryck med tanke på att rapporten som P1 refererade till var skriven 2005.
Hur som helst. Nu skall jag gå ut med min fina familj och om vi får en tyst minut över eller mot förmodan får lite tråkigt skall jag pigga upp mig med följande i dubbel bemärkelse fantastiska citat;
"De höga svenska skatterna på arbete motverkar detta, och gör att kirurger klipper gräset själva istället för att göra det de är relativt sett bäst på, nämligen att göra sjuka människor friska."
Howdy!
Centerpartiet skriver i sin rapport angående hushållsnära tjänster;
"Vi är övertygade om att skattereduktion för hushållsnära tjänster ökar samhällets välstånd. Ett enkelt exempel får illustrera varför.
En hjärnkirurg som behöver få gräsmattan klippt kan antingen välja att ta ledigt en timme från jobbet och göra det själv, eller anlita en firma för hushållstjänster. Hjärnkirurgen antas ha en månadslön på 45 000 kronor och med sociala avgifter och 40 timmars arbetsvecka motsvarar detta en effektiv timlön på 372 kronor. Med 55 procent marginalskatt återstår 127 kronor efter skatt.
En normal månadslön för en person verksam inom hushållssektorn är 20 330 kr inklusive sociala avgifter, vilket motsvarar en lönekostnad per timme på 127 kronor, och av dessa 127 kronor återstår 65 kronor efter att skatten är betald.
Om kirurgen väljer att jobba en timme mer och kanske utföra en extra operation ger detta 127 kronor mer i plånboken vilket råkar vara precis vad det kostar för kirurgen att anlita en person med normal månadslön inom hemtjänstsektorn att arbeta en timme.
För kirurgens del är det för han eller henne alltså ekvivalent att jobba extra och istället köpa in tjänsten för att klippa gräs, som att ta ledigt och göra det själv. Om man dessutom tar i beaktande att normalpriset för att köpa in en timme från ett befintligt bolag ligger på 319 kr blir det än mer tydligt att det lönar sig mer för kirurgen att ta ledigt från jobbet och utföra gräsklippningen själv snarare än att köpa in tjänsten.
De höga skatterna på arbete gör i det här fallet att operationen inte blir av eftersom kirurgen istället är hemma och klipper gräset på sin tomt. Samtidigt finns det personer arbetslösa som istället kunde ha fått meningsfull sysselsättning. De höga skatterna hindrar således människor från att få jobb samtidigt som den offentligtfinansierade sjukvården används på ett ineffektivt sätt.
Den främsta anledningen till att industriländerna utvecklades och fick ett högt välstånd var handel och specialisering. Genom att göra det man var relativt sett bäst på blev alla rikare. De höga svenska skatterna på arbete motverkar detta, och gör att kirurger klipper gräset själva istället för att göra det de är relativt sett bäst på, nämligen att göra sjuka människor friska."
Hur kan man på allvar tycka att ovanstående exempel är logiskt och realistiskt? Alltså. Det finns så mycket tokgalet i den här rapporten att jag inte ens tänker ge mig på att detaljkommentera. Allvarligt talat... Jag respekterar att det finns olika synsätt och värdegrunder och jag kan till och med köpa att det faktiskt finns lyckade kvinnor i karriären som verkligen anser att det är fullkomligt oproblematiskt att anlita andra kvinnor till att städa deras skit. Men jag köper INTE argumentet att detta skulle vara bra ur ett jämställdhetsperspektiv. Eller ur ett feministiskt perspektiv. Eller ur ett humant perspektiv.
Under partiledarutfrågningen i P1 tog journalisterna upp det faktum att Finlands erfarenheter efter fyra år av skattereduktion för hushållsnära tjänster visade att det var de rika som anställde pigor. Något som de kunnat även innan. Maud berättade då hon att hon hade ringt sin centerkollega i Finland dagen innan och kollegan hade då berättat att det var så i början men började förändras nu. Snabba ryck med tanke på att rapporten som P1 refererade till var skriven 2005.
Hur som helst. Nu skall jag gå ut med min fina familj och om vi får en tyst minut över eller mot förmodan får lite tråkigt skall jag pigga upp mig med följande i dubbel bemärkelse fantastiska citat;
"De höga svenska skatterna på arbete motverkar detta, och gör att kirurger klipper gräset själva istället för att göra det de är relativt sett bäst på, nämligen att göra sjuka människor friska."
Howdy!
posted by Saring at 11:37 fm
4 Comments:
Klipper inte kirurger gräset som en busschaufför...när han är ledig...typ på helgen??!
Jag blir inte klok på dessa debatter, jag orkar inte lyssna.
KD i Uddevalla har på sina val-affischer med "...ökad valfrihet!" som en av sina tre hetaste val löften.
Vad säger man, jag skrattar högt varje gång jag åker förbi den. Var det de bästa dom kunde komma på?
Läste ditt tidigare inlägg och kan tillägga att det kunde PRECIS lika gärna varit jag som gjorde den smarta inhandlingen, jag är just likadan. Inte bara det...kan du tänka dig att jag oxå har världens i särklass goaste bäbis! I LÖV it!!! Tusen kramar Till Dig från Mig!!
jag trykcer att hjärnkirurgen kan klippra sin gräsmattra med kirurgsax okcså beskära sina buskcrar med bensåg
ellrer inte
låt ogräset växsa medans du räddrar liv du gamle hjärnkirurg
man skulle okcså kunna tänkcra sej att hjärnkirurgen jobbrade dygnet runt med det som han är bäst på att opererera inne innuti hjärnror
det finskc nog mykcet jobb därute särsklilt hos centerpartiet
okcså sammetidigt som han jobbrar sig till döds så kan han anställra en snygg okcså viril gräsklipprarman som lever hans liv okcså tar hand om hans fru okcså barn
det säjer jag nu yo
jag vet inte om det är embryos fördomrar som spökrar ellrer samhällets men varför ser jag en femtiofemårig man frammeför mej som inte klipprer gräset okcså som strår okcså sågar i en skall okcså inte en kvinna
varför inte måd olofsson det undrar jag nu yo
Nja, en liten, liten brist i ditt resonemang. En rapport, som publiceras 2005, behandlar knappast data från 2005, utan snarare data som samlats in 2003, vilket betyder att det som redovisas i rapporten inte nödvändigtvis gäller nu, utan gällde för några år sedan.
Därmed inte sagt att Maud nödvändigtvis har rätt när hon säger att det börjar vända, men man kan inte heller nödvändigtvis hävda att hon har fel med stöd i rapporten som kom ut förra året.
På mitt jobb har vi en manlig och en kvinnlig städare/städerska som, i sann jämställd anda, gör vårt kontor fint.
Efter att ha växt upp med en kirurg i familjen, som jobbade nätter och jourer och som alltid fick en ny patient prick klockan 16.55 som skulle ha dött om kirurgen inte lagade vederbörande, kan man också säga att busschaufförens lediga tid och kirurgens kanske dels inte är lika väl tilltagna och dels inte lika planerbara, men de förväntas få plats med lika mycket gräsklippning, och kom inte och säg att man väljer att gå hem när jobbet är slut, för det gör du inte om folk dör. Kanske då, att det kan vara värt en del, och kanske, kanske, att det då kan vara lite motiverat att ha möjligheten att köpa gräsklippningen.
Vad man däremot kan anmärka på i Mauds resonemang är att de använder en mycket liten yrkesgrupp för att motivera ett ganska stort förslag.
Å andra sidan: Vore det inte bättre att folk fick möjlighet att, till reducerad skatt, anlita andra som annars skulle gått på akassa eller socialbidrag? Nog måste det vara bra mycket värdigare att städa andras skit än att leva på statlig välgörenhet? Det skulle dessutom förmodligen innebär en mindre nettoutgift för staten och mer pengar där det faktiskt behövs.
Eller är det inte "fint nog" att städa och klippa gräs? Inte i ett samhälle där ALLA ska ha högskolebehörighet till varje pris. Där är det högre status att vara arbetslös!
Ja, jag muckar med flit!
LOVELY!!!
Busschauffören va ju kanske att ta i, yrkeskategorierna går ju kanske inte direkt hand i hand.
Sara & Isodor ni har båda bra svar i denna debatt...jag däremot, nickar och tackar för mig, mina ord räcker bara till ett kort inlägg. Men jag läste som sagt era inlägg och känner mig stolt över att "umgås" i dessa intellektuella kretsar. Kram på er!
Skicka en kommentar
<< Home